擅長鋼琴、小提琴炫技演奏作曲家寫的協奏曲，經常會成為討論的話題，簡單來說，就是管弦樂配器，不如鋼琴或是小提琴的表現。
以上的論點說的是，「本位主義」、「有一好沒有兩好」，不過也不能一概而論，以鋼琴為例，貝多芬、布拉姆斯、拉威爾和普羅高菲夫，鋼琴、管弦樂表現都十分傑出。
經常被拿來證明「管弦樂表現不如鋼琴」的例子是，李斯特、蕭邦。
李斯特和蕭邦各寫了兩首鋼琴協奏曲，兩人因為鋼琴演奏、創作實在優秀，而且有「鋼琴詩人」和「鋼琴之王」的崇高稱呼，所以管弦樂配器會被放大檢視，十分正常。
李斯特的兩首鋼琴協奏曲，前後修修改改，都花了將近二十年完成。結構新穎但不夠宏大，都是「單樂章」邏輯，只是透過多段連結，而不是傳統三樂章，不能算是「大型的協奏曲」。

老子的道德經，有段話被濃縮為「福禍相倚」四個字，可以套用在李斯特的例子上。
十九世紀的樂迷去看他的演出，主要是為了聽鋼琴炫技、看明星風采，鋼琴協奏曲不符合一般人的期待，所以他不會採用以往的三樂章、大型的協奏曲。
用「市場導向」角度來看，李斯特及炫技演奏家，創作強調炫技、音樂性不足，頗為合理。
簡單說，就是偶像包袱太重，管弦樂經常只好當作配角，不過李斯特協奏曲使用的「單一樂章的創作邏輯」，算是創新之舉，和他之後的交響詩創作，精神一致。

蕭邦的兩首鋼琴協奏曲，分別是在19及20歲的時候完成，管弦樂部分也經常被批評薄弱，大多是在襯托鋼琴的表現，不過鋼琴部分充滿詩意及歌唱性，尤其慢板樂章旋律極美。
所以蕭邦的協奏曲是以「旋律」征服聽眾，李斯特則是用「效果」吸引目光，缺乏貝多芬、布拉姆斯的「音樂重量」。

如果用一句話定義：
「李斯特協奏曲創新，但不夠宏偉。」
「蕭邦的協奏曲不太完整，卻是動聽」。